Gas más caro del mundo en el Perú

Mientras la televisión intenta hipnotizarnos con la nueva novela de los espías -y con la promesa comatosa de una semana más de culebrón-, el gobierno hasta ahora no explica por qué en América Latina, siendo productores y hasta exportadores de gas, los peruanos tenemos que pagar el precio más caro por cada balón doméstico que, según pronósticos climáticos y boletines de todos los grifos de lima, podría encarecerse aún más.

El informe se escapa como el gas del Observatorio Boliviano de Industrias donde describe claramente que el balón de 10 kilos, el que se usa en la mayoría de nuestros hogares, en la tierra de Evo cuesta apenas 2.8 dólares; en Costa Rica 4 dólares; en Colombia 2.2 dólares; en Brasil 9.4 dólares; en Chile 10.7 dólares; y en el Perú nada menos que 12 dólares: algo de 34 nuevos soles.

Sacando cuentas el precio del gas GLP en la refinería cuesta 1.66 soles por kilo. A eso se le debe agregar el precio del flete marítimo de Pisco a Lima que es algo de 80 dólares por tonelada. Lo que significa -calculadora- que cada balón de 10 kilos, vale alrededor de 17 soles.
El costo del flete por retiro de planta suman algo de 4 soles más, y con el impuesto general a las ventas a cada kilo, el precio llega hasta los 24 soles. Increible pero cierto. Aunque a ello habría que achacarle las ganancia de los distribuidores, los vendedores o revendedores. Por eso que en muchos de los pueblos alrededor de Camisea, las madres de familia aún cocinan con leña.

Estos días la carencia de combustible se hizo notar más que nada por un tema de transporte y mal tiempo en nuestro mar costero, además que, al no contar con rompeolas que garanticen la estabilidad de los barcos cargados de combustible, la cosa se hace más carente. Lo que significa que todo lima puede quedarse sin gas de nuevo, especialmente porque no tenemos en este sufrido país un gaseoducto directo que acelere el gas de Pisco hasta Lima sin mayores problemas y sin aumentos en los precios.

En el perú hay alrededor de 150 mil vehículos a gas que no se pueden detener sólo por incumplimiento de las promesas presidenciales -sobre el ducto gasífero- de hace dos años atrás. Menos mal que se dieron cuenta del error, justo cuando el fantasma de la escasez del combustible amenazaba recordando el primer gobierno de Alan.
Lo bueno es que ya anunciaron las construccion de las tuberías para transporte del gas hacia Lima, y ojalá ello no signifique un elefante abandonado al olvido sino la oportunidad de mejorar la economía de los millones peruanos.
Fuente: Blog Cortinas de Humo

Unión Europea rechaza uso de Cianuro en Minería

Servindi, 9 de julio, 2010.- El Parlamento Europeo instó a los 27 países miembros de la Unión Europea (UE) a que prohíban los proyectos mineros que requieran el uso del cianuro.

Por amplia mayoría, los eurodiputados dictaron una resolución legislativa que cuestiona duramente la extracción de minerales con cianuro y pidieron la “prohibición total” de este mineral en los 27 Estados miembros.

La posibilidad de que ocurra un accidente en minería a gran escala con uso de cianuro es sólo cuestión de tiempo, alerta un comunicado del Parlamento de la UE.

“El cianuro es una sustancia química altamente tóxica utilizada en la minería del oro y, en la directiva marco sobre política de aguas, está clasificado como uno de los principales contaminantes. Puede tener un impacto catastrófico e irreversible en la salud humana y el medio ambiente”, afirma la resolución europea.

La Resolución Nº 2010-0145 fue aprobada con 488 votos a favor, 57 abstenciones y 48 votos.

En ella se establece que la minería no crea empleo real ni duradero y que “es una industria insegura”. Además, recuerda que hubo accidentes y advierte que los seguirá habiendo.

Se señala, además, que tanto la salud humana como el ambiente corren peligro con la minería en base a cianuro.
En América Latina

Según informa el diario Página 12, la aprobación de la norma coincide con los reclamos que desde hace una década realizan asambleas vecinales de pueblos cordilleranos de Argentina, en donde empresas extranjeras utilizan este método por ser más rentable al obtener los minerales diseminados en las montañas.

En ese sentido, la resolución también remarca la necesidad de que los 27 Estados miembro no presten apoyo “de forma directa o indirecta” a ningún proyecto minero que emplea cianuro, tanto dentro como fuera de Europa.

Esto incluye países en vías de desarrollo en donde la actividad minera con cianuro es generalizada.

Como referencia, la explotación que se intentó en 2003 en la provincia de Esquel, en Argentina -y que la población rechazó por plebiscito- planificaba emplear seis toneladas de cianuro por día.

El mismo principio fue determinante para que en febrero pasado el Superior Tribunal de Justicia de Jujuy en Argentina fallara a favor de una asamblea de vecinos que rechaza la minería en la provincia.
El uso del cianuro en la minería

El cianuro en minería es un recurso económico y efectivo para la separación de los metales (oro y plata, entre otros) de la roca.

El método técnico se llama “lixiviación” que consiste en tratar una sustancia sólida con disolventes para separar sus partes. Según especialistas, las empresas eluden sincerar las cantidades de cianuro que emplean en sus actividades.

Además de las consecuencias ambientales, el cianuro es un químico altamente tóxico. Su efecto crónico -producido por exposición a bajas dosis que se prolonga en el tiempo- provoca problemas cardiovasculares, respiratorios, neurológicos, gastrointestinales, endocrinológicos y reproductivos.

La dosis letal es de 0,3 gramos.

El método de lixiviación, el más usado en la minería metalífera a gran escala, también emplea enormes cantidades de agua, que es contaminada e irrecuperable.
Antecedentes

Los eurodiputados tuvieron en cuenta los antecedentes de República Checa, Hungría y Alemania, que ya habían prohibido el uso de las tecnologías mineras.

Entre los considerandos, se recuerda que en los últimos 25 años se registraron más de treinta accidentes importantes relacionados con el uso de cianuro.

También se reconoce que –a pesar de los controles, leyes y promesas empresarias– “no existe ninguna garantía real de que no se vuelva a producir un accidente semejante”.

Gobierno Aprista pretende dividir al Perú

Servindi, 7 de julio, 2010.- Un spot televisivo difundido por el Gobierno fue calificado de violentista, pretender polarizar al país y “partirlo en dos” según criticó el padre Marco Arana, lider del Movimiento Tierra y Libertad.

Arana aseguró que “se dice prácticamente que todo aquel que protege el agua y la tierra, el que reclama sus derechos son enemigos de la inversión, está en guerra, es decir lo identifica como enemigo del Estado”.

El spot no dice nada sobre el derrame de relaves en Huancavelica o lo que ha pasado con Pluspetrol afirmó en el programa “No Hay Derecho” de Ideeleradio.

“El mensaje alude a un contexto de guerra, es decir, se vuelve a prácticas que atemorizan. Son situaciones de violencia a las que se está queriendo inducir desde el Estado y eso no le hace bien al país” dijo Marco Arana.

“Si bien hay que ir en contra del violentismo, presente muchas veces también en las protestas sociales, también hay que ir contra el violentismo y el abuso del propio presidente de la República o de los sectores más conservadores del país”, remarcó el lider ambiental.
Argumentos que justifican el spot son una tontería

Fernando Rospigliosi Capurro, analista y ex ministro del Interior, calificó como una “tontería” los argumentos del presidente del Consejo de Ministros, al momento de defender el mensaje audiovisual.

Señaló que este video lo único que hace es exacerbar los ánimos de la ciudadanía, tras recordar lo que ocurrió en el Caso Bagua.

“Es una tontería [lo que señala Velásquez Quesquén sobre el spot] porque si no está dirigido a algún tipo de problema específico, no tiene sentido” dijo Rospigliosi. “Una prevención de este tipo, lo único que hace es exacerbar los ánimos y no previene nada” opinó.

El spot es contraproducente, exacerba los ánimos y trata de justificar la expulsión del religioso británico Paul Mc Auley, afirmó Fernando Rospigliosi.

El ex ministro advirtió, que las supuestas inversiones anunciadas por el gobierno no funcionarán si no hay una relación adecuada con la población y consideró que existe un serio problema en relación a la aplicación de sus políticas.
Respuesta en las redes sociales

El spot del gobierno ha generado rechazo en numerosos sectores sociales y analistas sociales. En las redes sociales sicurla una versión modificada del spot oficialista que hace mofa del gobierno.

Vea el spot Alerta!! El Peru No Avanza: