domingo, 22 de agosto de 2010

Convemar- Los Expertos siguen Equivocados

Por: Victor Mejia Franco

Agosto 18, 2010



Los “expertos” que cita un diario de esta ciudad en su edición de hoy (2), siguen garrafalmente equivocados con relación a las razones que supuestamente justifican el ingreso del Perú en la Convención del Mar de las Naciones Unidas. La repetición de tales falacias es lamentable, porque pudiera tener efecto en personas inteligentes sin suficiente información , haciéndolas comulgar con las ruedas de molino que tan ardorosamente nos ofrecen los expertos. Analicemos una a una las afirmaciones expresadas en la crónica que rectificamos, para facilidad de nuestros lectores.



“Convención del Mar no afecta derechos del Estado peruano”. FALSO. Como lo demostramos a lo largo de este artículo, la Convención del Mar no sólo afectaría los derechos constitucionales del Estado peruano sino en lo inmediato, facilitaría a Chile ganar el juicio que tiene con Perú en la Corte Internacional de La Haya.



“Frente a una demanda, Perú podría acudir al Tribunal del Mar.” FALACIA. Si el Perú estuviera suscrito a la Convención del Mar podría demandar y ser demandado ante el Tribunal del Mar, cuya sede está en Alemania, con las mayores posibilidades de perder los juicios, porque los jueces de ese tribunal han sido “elegidos” por las potencias marítimas que dirigen la Convención, todas ellas con intereses políticos y económicos en el mar peruano. En cambio, si el Perú no pertenece a la Convención del Mar, puede acudir en caso necesario a cualquier otro tribunal a litigar con mejores posibilidades, en la defensa de sus derechos soberanos.



“En la práctica el Perú, sigue los principios de la Convención del Mar, ya que la demanda ante la Corte Internacional de Justicia de La Haya presenta lineamientos jurídicos respaldados por la Convención…” FALSO, Lo ocurrido con el texto de la demanda del Perú, es que los juristas que la redactaron, introdujeron en ese texto, maliciosamente, conceptos y referencias directas a la Convención del Mar, sin precisar que esa Convención no obliga al Perú por cuanto no pertenece a ella, en cambio sí obliga a Chile porque se encuentra incorporada a su derecho interno. El Perú no ha necesitado en absoluto fundamentar su demanda en la Convención del Mar, le ha bastado apoyarse en los argumentos de su propio derecho. No es exacto que la Convención del Mar respalde la posición del Perú, aunque sí obligue a Chile a respetar la delimitación marítima a lo largo de la línea equidistante.



“En absoluto la Convención del Mar afecta los derechos internos ni los intereses del país”. FALSO, La Convención del Mar afecta expresamente los derechos internos del país. En efecto, según sus Arts. 69 y 70, los países mediterráneos de la región, ejemplo Bolivia, adquirirían el derecho de tener libre acceso a través del territorio nacional para llegar al mar con el objeto de realizar tareas de pesca. En este caso, el Perú tendría que aceptar el derecho de un tercer país por encima de posibles intereses estratégicos nacionales. En el caso de Bolivia la situación es muy riesgosa si se tiene en cuenta la penetración chilena en ese país y el hecho que Bolivia, como estado soberano y a la vez integrante de la Convención del Mar, podría utilizar su bandera para realizar tareas de pesca en beneficio de trasnacionales chilenas o de cualquier otro país. Una negativa de nuestra parte originaría una demanda perdida en el citado Tribunal del Mar.



“Si el Perú integrara la Convención, no significaría que pierda su soberanía exclusiva de realizar explotación y exploración dentro de sus 200 millas. Esto significa que los únicos que podemos pescar en esa zona somos los peruanos, no lo puede hacer nadie más…” FALSO: La Convención sólo reconoce soberanía exclusiva sobre las primeras 12 millas (Art. 3 ). En el mar restante, 188 millas, cualquier país interesado que pertenezca a la Convención puede solicitar pesca en esa área, y quedaríamos obligados a dar licencia para pescar todo lo que el Perú no pueda pescar. (Art. 62 ). Entonces no es cierto que sólo los peruanos podemos pescar en las 200 millas, porque puede hacerlo también cualquier otro país, lo cual convertiría la alegada soberanía exclusiva en ilusoria.



“Otro punto dentro de esta oportunidad que estamos dejando ir, es que la Convención establece una zona que se denomina como fondo marino u oceánico y éstos están fuera de las 200 millas. En algún momento esta zona va a ser explotada y se extraerán recursos como el manganeso, litio y cobalto. El Perú, siendo parte de la Convención del Mar, podría participar de la distribución de estas riquezas marinas cuando se inicie la exploración y explotación, pero si no es integrante estaría perdiendo”. FALACIA: Los fondos marinos más allá de las 200 millas han sido declarados “patrimonio común de la humanidad”, declaración no condicionada a la Convención. Aún así, el Perú tiene las mismas riquezas en enormes cantidades en sus propios fondos marinos dentro de sus 200 millas, de donde podría extraerlas cuando esté en capacidad de hacerlo, sin necesidad de competir con los otros 160 países de la Convención por una partecita de tales hipotéticas futuras explotaciones. Si el Perú no ingresa a la Convención, evitará que otros países pretendan pescar ahora mismo en el rico mar peruano, contra la voluntad de los peruanos.



“Nosotros en la práctica ya estamos en la Convención del Mar, porque cuando hemos presentado la demanda ante la Corte de Justicia de La Haya utilizamos los principios legales que estipula la Convención, pero sólo nos adherimos con algunos criterios”. FALSO: Como hemos indicado, la demanda del Perú en La Haya se fundamenta en la jurisprudencia internacional anterior a la Convención del Mar, las reglas consuetudinarias del mar y el principio de la equidad. Todos estos elementos constitutivos de la demanda tienen su peso propio y no necesitan la Convención del Mar, que posteriormente ha adoptado algunos de tales principios universales al momento de establecer sus disposiciones, sin ningún efecto vinculante para el Perú sino únicamente para aquellos países que la hubieran adoptado. Por lo tanto las citas de algunas reglas de la Convención que el Perú hizo en su demanda a lo más, sólo comprometen a Chile, porque ese país al ingresar a la Convención, incorporó tales reglamentaciones a su derecho interno. Aquello que “en la práctica” el Perú ya está en la Convención, es un disparate.



“La Convención nos ayudaría a dar un marco legal a la protección ecológica y de los recursos mineros del subsuelo marino. Así como tener la cooperación internacional para la protección del medio ambiente”. FALACIA: El marco legal que necesitamos para proteger nuestro mar debe ser la Constitución del Estado. Este es el único marco legal aplicable en todo país soberano, que no excluye la propiedad y el tratamiento de los recursos naturales del subsuelo marino dentro del dominio marítimo del Estado. Somos perfectamente capaces de normar nuestra realidad, no requerimos reglamentaciones orientadas en función de otros intereses, si se tiene en cuenta la singularidad del caso peruano. La cooperación internacional para la protección del medio ambiente debe darse en vía de reparación de los daños generados por los países del primer mundo, y no puede estar ligada a la Convención, ni afectar el derecho primigenio y exclusivo del Perú en la conservación medioambiental dentro de su dominio de 200 millas de mar.-

Camisea: Cinco actos y un pacto secreto

Camisea: Cinco actos y un pacto secreto
Manuel Dammert Ego Aguirre
(Foro Soberanía Energética)
La Pr1mera, 231 de agosto del 2010

El Gobierno retrocede ante presión patriótica, pero siembra trampas en acuerdo secreto con Repsol-Hunt-Techint

(1) Presidente Alan García con Paolo Rocca, CEO Ternium-Techint, del monopolio exportador (Repsol, Techint), el 16 de Agosto de 2010.

(2) Foro de Soberanía Energética del cual Manuel Dammert forma parte pide que gas natural de los lotes 88 y 56 sean destinados al mercado interno.

Primer acto. DS 050-2010-EM. El gobierno, con el altavoz del coro mediático y la grita de un premier a puertas de renunciar, publica el 18 de agosto 2010 el DS 050-2010-EM, anunciando que el gas del lote 88 se destinará para abastecer el mercado nacional y el del lote 56 a la exportación. Entre los enredos, no pueden esconder la maniobra antinacional.

Este DS manda incluir en la actual renegociación con el Consorcio Exportador, el tema de abastecer el mercado interno con el lote 88 de Camisea, y anula el DS del gobierno de Toledo que permitió la adenda contractual para que se destine gas del lote 88 a la exportación. Pero el DS de García es un saludo al vacío. No establece una renegociación con soberanía, sino en función del pacto secreto con el monopolio exportador.

No declara por norma válida que existe el evidente desabastecimiento, que es la causa reconocida y vigente de la ley, para que se destine al mercado nacional. No señala obligaciones respecto al gas como recurso nacional en el texto del DS, que es lo que tiene valor legal. Debería plantear que la política del Estado establece que el Gas de Camisea (lotes 88 y 56) debe ser destinado en forma inmediata y exclusivamente al mercado nacional, identificando en esta condición que el gas probado devuelto por la Shell y Mobil (lotes 88 y 56), que pertenece al Perú, tiene precio regulado, es más barato y hace posible su masificación e industrialización.

No se puede separar el necesario destino del gas al mercado nacional de los dos lotes, 88 y 56. Ambos fueron devueltos al Estado con reservas probadas de 8,8 TCF, son propiedad de los peruanos, y forman la reserva estratégica de la soberanía energética nacional. El lote 56 fue adjudicado en la maniobra ilegal de exportación impulsada por Kucsynki y demás lobbystas. Fue ilegalmente entregado al monopolio exportador, sin concurso, a dedo. No para exploración, sino para explotación, con reservas probadas. Tenía un irregular compromiso de venta de 4,2 TCF a México mientras en el lote 56 existían menos de 2 TCF. Con cláusulas de defraudación fiscal, lo que fue comprobado por la Contraloría General de la República en el Informe Especial 220 del 200, suplantaron el real costo de operación de los líquidos de Gas Natural, que es de 2.88 US$/BI, para establecer a su favor en el Contrato la falsa cifra de US$ 6.40 US$/BI, y así deducir a su favor ese monto, estableciendo un fraudulento valor a boca de pozo y luego, multiplicado según volúmenes, fijar el fraudulento valor de la producción fiscalizada, a la que aplican recién el porcentaje de la regalía. De esta forma el contrato hace una inmensa defraudación al fisco. De este modo, a partir de capturar el lote 56, sin hacer inversión alguna en exploración, secuestraron parte del lote 88, inmovilizando el 47 % del total de nuestra reserva energética, y obteniendo inmensas ganancias saqueando las del Estado. Nada de esto quiere tratar el gobierno.

El premier declara frases a viva voz, sin valor legal, y cuando está a puertas de renunciar para ser candidato. La renegociación contractual requiere acuerdos de ambas partes, y el Estado solo puede afirmar la soberanía con actos legales del propio Estado sobre el recurso, en este caso, declarando el desabastecimiento evidente y señalando el obligado destino al mercado nacional del gas que nos pertenece a los peruanos.

El monopolio ya dijo que tiene para varios meses largos, y que sólo acepta el tema de las regalías, en relación a lo cual tiene acuerdo secreto para dar adicionales US$ 900 millones y entregar al fisco un total de US$ 2,000 millones en los 15 Años. Protege sus inmensas utilidades y tiene pacto secreto para que le autoricen exportar donde está mejor el precio de venta, que es Chile-Argentina (en México a US$ 4 Millón BTU, en Chilea US$ 10 el Millón BTU y en Argentina a US$ 14 el Millón BTU). Ganará en esos 15 años entre US$ 14,000 y 21,000 millones, habiendo recuperado ya en seis años LA PRIMERA inversión de US$ 3,000 millones (que financiamos los peruanos) al obtener US$ 6,000 mil de utilidades, gracias especialmente al faenón con los líquidos de Camisea.

Segundo Acto. Tratativas previas de Alan García con Rocca (Kuscinsky). Dos días antes, el 16 de agosto, casi a escondidas, con tímida nota en la agencia estatal de noticias Andina, el Presidente García recibió en Palacio de Gobierno varios socios deCamisea, encabezados por el CEO (jefe) de Ternium-Techint, Paolo Rocca. Este tiene en el Directorio de Ternium a Pedro Pablo Kuscinsky, con el cual hicieron en el gobierno de Toledo el lobbysmo y las ilegalidades para exportar el gas de Camisea.

Nuevamente en Palacio, la prensa Argentina (en silencio la peruana) informa que Rocca le trajo la confirmación del financiamiento de US$ 800 millones para el ducto que el 2012 se culminará, respecto al cual La Convención (provincia cusqueña) y las fuerzas patrióticas exigimos no pase sino bordee la Reserva de Megantoni, y que Techint hace cuestión de Estado para que lo atraviese en un túnel, que el MEM luego llamara “respeto a la intangibilidad superficial”.

Tercer acto. Viceministro Cámac adelanta parte del pacto secreto. El 17 de agosto, en Cusco, el viceministro de energía y Minas, Daniel Cámac, adelanta el contenido del DS 053-2010-EM, y habla eufórico en un foro regional que “la independencia energética del lote 88 será una realidad”. Precisa su fórmula acordada en secreto con el monopolio exportador. Es decir, que se trata de incluir como adenda en el contrato la oferta que hace años anuncia Pluspetrol.

Esta consiste en que dicha empresa no podrá utilizar por 5 años las reservas probadas. Engaña, pues las tiene inmovilizadas desde la firma del contrato al ser la sagrada “cuota de exportación”. Dice Cámac que hasta el 2015, podrá descubrir más reservas probadas en el lote 56, las que sustituirán progresivamente las inmovilizadas del lote 88, para lo cual en los próximos dos años invertirá en exploración US$ 175 millones.

Ello es una nueva promesa falsa, pues desde que la Shell devolvió al Perú los lotes 88 y 56 las reservas probadas siguen siendo 8,8 TCF, no habiendo el monopolio exportador invertido realmente en explorar. Es decir, Cámac da al monopolio las palabras tranquilizadoras: la crisis de desabastecimiento y la exportación siguen, el asunto pasará al próximo gobierno, el resto son frases y ruido.

Cuarto Acto. Premier, antes de renunciar, suscribe ofertas parciales sin tocar el fondo; y anuncia “la gran solución” de “57-58-Candamo”, en el pacto secreto para mantener la exportación del 88 y 56. El premier suscribe el 19 agosto el convenio general para la reclamada construcción de la planta de fraccionamiento en La Convención , cuyos estudios tienen plazos medianos y su construcción más largos.

Así deja en el aire que esta necesaria planta no puede existir si no existe realmente el gasoducto macrosur, el que también requiere que las reservas probadas de los lotes 88 y 56 estén disponibles para el mercado interno. En el mismo acto, el Ministro de energíay Minas afirma enfáticamente que no existe desabastecimiento de gas, haciendo evidente el vacío del DS recién dado, y quien realmente dicta las normas. Precisa que se respetará la “intangibilidad superficial” de la reserva Megantoni, repitiendo el repudiado anuncio del túnel de Techint. Y duado con Gonzales, Presidente del Gobierno Regional de Cusco, “anuncian” la “solución final”, que es uno de los grandes engaña muchachos del pacto secreto.

Esta “solución final” es parte del pacto secreto. Anuncian que el gasoducto macrosur se construirá como un proyecto distinto a los lotes 88 y 56 de Camisea. Este otro proyecto se abastecerá con los lotes 57 (Repsol) y 58 (Petrobrás). Se olvidan que el lote 57 se ha puesto en subasta para el 2012 y para otras áreas del país, y que el 58 no confirma reservas todavía. Además que tienen un precio tres veces superior a los lotes 88 y 56. Esconden que pagan una minúscula regalía al fisco. Para endulzar, dicen que si hay reservas probadas y para ello echan mano del Candamo.

El inaudito Gonzales, ahora depredador ambiental, anuncia la explotación de la reserva estratégica mundial de Biodiversidad del Candamo, en el Parque Nacional Bahuaja Sonene, donde existen más de 2 TCF probados, y que fue el manjar que León Alegría quería entregar a Discover en el escándalo de los Petroaudios. Dejan a la Convención , el Cusco, al gasoducto y al macrosur sin gas barato, y depredan el bosque amazónico.

Esta es la “gran solución”, 56-57-Candamo, parte del pacto secreto para que el Perú no reclame la soberanía sobre nuestra reserva estratégica, y garantizarle al monopolio la exportación del gas de los lotes 88 y 56. Saben que a los precios de los lotes 57 y 58, es inviable la petroquímica y la masificación del gas en el Sur, pues no pueden reemplazar el gas barato y accesible de los lotes 56 y 88, secuestrados como cuota de exportación.

Existe un inaplicado DS, “reservando 1 TCF”, pero el gasoducto macrosur requiere por lo menos 5 TCF. En su euforia de palabras, sin sustento técnico ni compromisos reales de inversión, el premier, el Ministro de energía y Minas y Gonzales, anuncian que ¡¡en noviembre-diciembre ya llegan los tubos a Cusco, para iniciar el gasoducto en nero 2011!!.

Quinto Acto. Ya estamos en el sexto embarque semanal de exportación del gas, con buques-carretillas deambulando por los mares y sin contratos de venta a firme. El pacto secreto de Repsol con el gobierno excluye tratar las condiciones antinacionales e irregulares en que Repsol y Perú LNG hacen la exportación del gas de los lotes 88 y 56.

Los buques metaneros de Repsol, iniciaron la exportación el 22 de junio 2010 y ya están en el sexto embarque de exportación, con frecuencia casi semanal. Deambulan como carretillas de heladero buscando a quien venderle el gas, lo que es causal de nulidad, pues el gas se vende por contratos a firme en periodos largos, lo que hace obligado separar cuotas de gas para exportación por ese periodo contractual, tanto en la extracción, en el transporte, en las plantas de fraccionamiento y de licuefacción.

Lo que ocurre es que el gobierno oculta la crisis de Repsol, al afectarse su perspectiva de venta a USA, y la crisis del Contrato con el Estado mexicano y su Comisión Federal de Electricidad. No existe contrato real de abastecimiento que reemplace al de la Comisión Federal de Electricidad de México cuyo contrato de 4,2 TCF por 15 años, está en el aire pues la planta de regasificación de Manzanillo recién podrá recibir gas desde el 2012 y a plenitud desde el 2015. No existe información oficial del Estado mexicano, para que el Perú conozca lo que esta pasando al respecto. Este deambular como carretillero por los mares sin contrato de abastecimiento de largo plazo, es grave irregularidad y causal de nulidad del contrato de exportación, que tuvo como sustento dicho acuerdo de venta.

Existen otras gravísimas irregularidades en la ejecución del contrato de exportación. No paga impuesto a la renta, aporta regalías minúsculas y compra el gas en boca de pozo privilegiando su exportación y desabasteciendo el mercado nacional. Se oculta la información respecto a lo que llevan los buques metaneros. El primer embarque del 22 de Junio transportaba 121,475 metros cúbicos , estando vacío un volumen de uno de sus cuatro tanques pues la capacidad total es de 173,400. El segundo embarque sube a 170,948 así como el cuarto a 170,941. El tercero baja a 149,976. Los embarques quinto y sexto del 09 de agosto y 17 de agosto, suben a 163,169 y 163,214. Estas variaciones deberían ser explicadas, pues podrían esconder defraudaciones fiscales con embarques no declarados de otros líquidos asociados al gas.

Esta claro lo que busca Repsol-Hunt-Techint. Pero no es lo que necesita y quiere el Perú. Los buques-metaneros-carretilleros han deambulado en los sucesivos seis embarques a Ensenada-México, a Bilbao-España a Cartagena-España, a Bilbao-España, a Saint John-Canadá y Altamira-México. Este deambular por los océanos es una irracionalidad empresarial, en el circuito licuefacción-regasificación que tiene organizado Repsol desde Trinidad y Tobago para USA, Canadá y España, y que ha instalado desde Camisea-Perú para Chile y Argentina.

Repsol esta haciendo tiempo para adormecer al Perú y sus ciudadanos, que luchamos por recupera el gas de Camisea como fuente para el desarrollo, con su gasificación e industrialización, y cuando se cubra el mercado nacional recién se podrá exportar los excedentes.

Repsol tiene un pacto secreto, en el que confía, por lo que afianza el lobbysmo con poderosos grupos de poder económico y político, que viven de subastar el Perú y su futuro. Ya el Primer Ministro y el Presidente de Perupetro, encargado nada menos que de la “renegociación”, han declarado que lo mejor para el gas es venderlo al país que ofrezca el mejor precio. Es decir exportarlo a Chile y Argentina.

El gobierno retrocede, ofrece y da medidas parciales, pero activa para no solucionar el fondeo del asunto que es el reclamo patriótico de la soberanía sobre el gas de los lotes 56 y 88 que son nuestra reserva estratégica nacional, garantía de su masificación e industrialización. Ya existe una contundente mayoría patriótica que reclama la recuperación del gas de los lotes 88 y 56 para el mercado nacional. Una Renegociación con soberanía. ¡¡Es la hora de la ciudadanía, es la hora del Perú!!.

lunes, 2 de agosto de 2010

Personería Jurídica - MUDAMAT

MUDAMAT tiene personería Juridica

A partir del 23 de julio MUDAMAT cuenta con personería juridica. Ese día el Presidente de nuestra Asociación tuvo en sus manos el documento que nos acredita como organización legalmente establecida, según partida Nº 11050398

Véase abajo el documento que emite SUNARP.


Marcha contra la Inseguridad en Tacna

Nota

El 22 de julio de 2010 se realizó una gran movilización de organizaciones sociales de la ciudad de Tacna protestado por la permanente inseguridad ciudadana. La marcha se dirigó a la Gobernación, Municipalidad Provincial, Fiscalía, Poder Judicial y el Gobierno Regional entregado copia del documento que reproducimos abajo.

Los principales puntos del petitorio fueron:
PRIMERO: Ratificar los términos del Memorial presentado, por AJUZOTAC, Federación de transportes Inter-urbano y la Federación de Mercados, en los primeros días del mes de Junio, el mismo que consta de los siguientes puntos:
1. Destitución del Jefe de la Sub Región PNP – Tacna
2. Instalación de una mesa de trabajo – técnica con representatividad de la sociedad civil e integrada por las principales autoridades.
3. Cierre del Penal de Challapalca

SEGUNDO: Considerando que el Memorial presentado les dio un plazo de 8 días que no ha tenido respuesta; acordamos CENSURAR a todas las autoridades responsables directas de la seguridad en la Región.

TERCERO: Exigimos la remoción de la totalidad de la plana de oficiales de la Sub-Región PNP – Tacna

CUARTO: Respaldamos el Memorial presentado por el Sindicato de trabajadores del Poder Judicial que solicita el cierre del Penal de Challapalca, el mismo que será entregado al Presidente del Poder Judicial Dr. Javier Villa Stein

QUINTO: Exigimos cadena perpetua para los asesinos de todos los ciudadanos afectados por las bandas delictivas.

Mudamat Prensa - EBM



Acuerdos de III Encuentro macro regional Sur - Centro

Nota

El Sabado 17 de julio 2010 se realizó en Puno el III Encuentro nacional de los frentes regionales del macro sur y centro. En este encuentro se llegó a las siguientes conclusiones:

1. Defensa de la soberania nacional y de nuestros recursos hidrocarburos Gas de camisea, no a la exportación del gas de los lotes 88 y 56 de Camisea, primero atendiendo el consumo interno.
2. Rechazo a la construcción de la hidroelectrica de Inambari por atentar contra la biodersidad de las regiones de Cusco, Puno y Madre de Dios.
3. Construcción de los gaseoductos sur (Cusco, Puno, Arequipa, Moquegua y Tacna) y del centro (Ayacucho).
4. Defensa de las tierras y territorios de ls comunidades campesinas del Perú - contra las conseciones mineras.
5. Movilizaciones y lavado de banderas el dia 26 de julio del 2010
6. Preparar la marcha de sacrificio de la macro sur y centro hacia la ciudad de Lima con fecha abierta.
7. Realizar el IV encuentro de la macro región sur y centro el 14 d agosto en la región Tacna con la siguiente agenda.
- Definir la fecha de la marcha de sacrificio de la macroregion sur y centro hacia la ciudad de Lima.

Mudamat-Prensa - EBM





Participa en Encuentro Indígena

Nota:

El viernes 02 de julio del 2010 se realizó en el Congreso de la República un encuentro de organizaciones denominado Agenda de los pueblos originarios frente al cambio climático, alternativas de acción de nuestros países: Rumbo a la Cumbre de Cancún - México.

A ese evento MUDAMAT estuvo presente a través de la declaración o carta abierta 002 que hicimos llegar a la mesa directiva del encuentro indigenista. Abajo reproducimos la versión facsimilar del documento enviado.

Prensa - EBM